¿Que pasa en el MAS?

Desde principios del año, las autoridades electas, legítimas y vigentes del MAS, fueron sometidas a una intensa presión a los fines de que se convocara un proceso interno para elegir nuevas autoridades, toda vez que el periodo de éstas había vencido.
En efecto, había vencido pero unas elecciones internas lucían inconvenientes e inoportunas, en un país que se cae a pedazos y donde las libertades están seriamente amenazadas. Cuando Venezuela clama por unidad y las expectativas están colocadas en elegir al abanderado de la alternativa democrática, convocar a elecciones internas del MAS o de cualquier partido es poco sensato, por decir lo menos.
Por ello, junto a otros compañeros, hicimos un esfuerzo por promover un consenso que evitara este trance y colocara los esfuerzos en sintonía con ese país que anhela cambios y espera ver a los partidos unidos. Lamentablemente, nuestros esfuerzos fueron infructuosos. La miopía política no permitió otra cosa que la convocatoria de una Dirección Nacional para elegir por consenso a la Comisión Electoral (superando otro absurdo debate) y fijar la fecha de los comicios internos.
En esa Dirección Nacional, quien suscribe propuso debatir el asunto de la candidatura presidencial, tema que se discutía en todas las esquinas pero que había sido excluido de la agenda de esa reunión. Hay que recordar que ningún miembro de esa Dirección Nacional acompaño la propuesta, todos -de un lado u otro- prefirieron evadir el debate. Tras bastidores se sabía que muchos dirigentes tenían posturas perfiladas hacia uno u otro candidato, por ello en aquella intervención adelante posición a favor Henrique Capriles Radonski y expuse los argumentos políticos para proponerlo como el candidato del MAS. La intención de lo que algunos llamaron "posición adelantada" era estimular un debate, pues sabia perfectamente bien que estaba ante la ultima oportunidad de que éste se produjera en una instancia formal del partido. Todos lo sabían pero fue más sencillo escurrir el bulto. De manera que la situación de hoy era previsible y es una responsabilidad compartida.
Así, entramos en campaña interna y paralelamente en campaña para elegir al candidato presidencial, gobernadores y alcaldes. Como era lógico suponer, el liderazgo regional y las autoridades vigentes en cada estado, construyeron diversas alianzas atendiendo a sus legítimas aspiraciones y a las distintas realidades regionales. De esta forma, el MAS postuló candidatos a gobernadores y alcaldes dentro del lapso correspondiente, respetando los Estatutos del partido y cumpliendo con los requisitos exigidos por la MUD.
En el caso del abanderado presidencial, producto de esta absurda y extemporánea diatriba interna, el MAS no postuló candidato alguno. Las autoridades nacionales vigentes, estando acreditadas ante el CNE y autorizadas ante la MUD para postular, se abstuvieron de hacerlo ante la imposibilidad de hacer una consulta sin fracturar al partido. Este dato es mucho mas que un simple detalle!

En este punto, se suspenden las elecciones internas del MAS por decisión unánime de la Comisión Electoral, donde están representados todos los factores. Por supuesto, si antes era imposible tomar una decisión sin dividir al MAS, a estas alturas tal posibilidad era impensable pues a lo largo de este proceso se construyeron alianzas regionales alineadas con uno u otro precandidato presidencial. Así las cosas, habían preferencias por Capriles Radonski en oriente y en muchos estados del país, pero en otros habían compromisos o simpatías con Pablo Pérez o con Leopoldo López.
Ante esa realidad, las autoridades vigentes del MAS consultaron y constataron la mayoría de la máxima instancia de dirección del partido: la Convención Nacional, para luego anunciar la decisión de brindar Libertad de Conciencia a los dirigentes y militantes del MAS para respaldar al precandidato de su preferencia. La consulta a la Convención Nacional fue consignada ante el CNE para cumplir con los extremos legales y disipar toda duda.
Esta decisión inédita no fue premeditada, mas bien fue una consecuencia pero sin duda, está en sintonía con el carácter federal del partido, en consonancia con las luchas que desde el MAS se han librado en favor de la descentralización y con el espíritu unitario que prevalece en el país pues era la única manera de garantizar la unidad en el MAS. La decisión a favor de un candidato cualquiera, colocaba al margen o "fuera de la línea partidista" a quienes tuvieran decisiones, compromisos o simpatías a favor de otro aspirante.
El MAS tomaba una decisión que garantizaba la unidad interna y se colocaba en sintonía con las expectativas de un país que espera de su liderazgo una actitud responsable que contribuya a fortalecer el sistema de partidos y la unidad de las fuerzas democráticas en Venezuela.
Quienes adversan a las autoridades vigentes, tenían la opción de ejercer la Libertad de Conciencia y respaldar al candidato de su preferencia. Pero prefirieron optar por un camino que conduciría inevitablemente -ellos lo sabían- a la ruptura. Es decir decidieron dividir al MAS.
Fue así como anunciaron la convocatoria de una supuesta Dirección Nacional (DN) para dirimir el tema de la candidatura presidencial y adelantar acciones para expulsar a las autoridades vigentes. Indistintamente de que hubiere quórum o no en esa supuesta DN, se sabe que según los Estatutos este organismo no es competente para decidir esas materias y mucho menos para sustituir autoridades, cosa que finalmente no concretaron. Aun así, ese es el paso que marca la ruptura, por lo tanto, tarde o temprano algunos tendrán que asumir la responsabilidad de dividir al partido, usando una excusa tan baladí como el respaldo a algún candidato, cuando ya venció el lapso de postulación y en esos comicios no aparecen las tarjetas de partidos. Todo ello hace evidente lo absurdo de esa ruta adoptada por quienes aun no encuentran razones creíbles -de peso- para oponerse a la Libertad de Conciencia que tanto ayuda hoy a la unidad.

En el MAS todo el mundo sabía que en esa supuesta DN habría un pronunciamiento de un grupo de dirigentes a favor de Pablo Pérez, a quien todos respetamos. La pregunta es ¿Por que no se apoyaban en la Libertad de Conciencia y respaldaban a Pablo Pérez pero sin dividir al MAS? ¿Existe un compromiso auténtico de ese grupo con Pablo Pérez o es solamente una excusa para justificar la ruptura? ¿Están conscientes Pablo Pérez y sus aliados de que pudieran estar siendo utilizados para dirimir un conflicto cuya única motivación es el control del partido?
Hemos calificado la convocatoria de esa supuesta DN como un autogol divisionista pues sus "decisiones" ilegales y terminaran evidenciando las reales motivaciones de esta operación política. Ciertamente, todo ese esfuerzo por descalificar a las autoridades vigentes se extendió al ámbito regional y terminaron desconociendo las postulaciones de gobernadores y alcaldes, lo que indudablemente se estrellará estrepitosamente con la legalidad: Bastará con acudir al CNE y constatar quienes son las autoridades competentes para postular a nivel regional y en el caso del Candidato Presidencial, verificar que la mayoría de la Convención Nacional acordó otorgar libertad de conciencia a su militancia. Quien vaya al CNE podrá aprovechar de revisar los Estatutos del MAS ahí consignados y despejar cualquier duda sobre la competencia de los órganos de dirección del partido.
Esta ruta iniciada con el autogol divisionista, remite el conflicto interno del MAS al CNE y al TSJ, justo lo que aspiraban en el chavismo, donde han descubierto que esa es una vía para interferir en la vida interna de los partidos. Así que no es casual que ahora se tenga información de la participación en esta operación de ex gobernadores que fueron masistas y hoy están claramente ubicados en el campo oficialista. Claro esta, el chavismo no se mete para favorecer a Pablo Pérez con el apoyo del MAS, sino para dividir a nuestro partido. Con las diferencias en cada caso, esto se inscribe en el marco de una misma estrategia que se ha expresado de manera distinta en el PPT, Podemos o COPEI.
Hay que pensar siempre de la mejor manera y suponer que la mayoría está en esa ruta sin imaginar lo escabroso que podía hacerse el camino. En todo caso, surgen mas preguntas: ¿Habrá alguien consciente de esta realidad moviendo los hilos? ¿Hay gente actuando deliberadamente o todo es producto de la dinámica?
La decisión de la libertad de conciencia puso el partido 1 a 0, con el autogol divisionista cambió el marcador 2 a 0. Ahora entramos a jugar el segundo tiempo. Este partido termina el 12 de Febrero y el árbitro es el país. No es el fin del campeonato pero es un juego decisivo. Lo realmente importante es ganarle el juego al autoritarismo, la ineficiencia y la corrupción instalada hoy en Miraflores y abrir las puertas del futuro!
Por eso, la conclusión -por ahora- es que esta incomprensible trifulca interna en el MAS tiene sus días contados: máximo el 13 de Febrero lo absurdo quedará en evidencia y quienes han propiciado la división hoy en el MAS estarán nuevamente ante una encrucijada: ¿Continúan por esa ruta o rectifican el camino? Que todo sea para bien!

Richard Casanova
Miembro del Comité Ejecutivo Nacional del MAS
@richcasanova